Niks bijzonders

Vandaag kreeg ik een mailtje van hyves. Altijd leuk, want dat betekent vaak dat er iemand iets van me wil op hyves. Deze keer stond er in het mailtje dat er iemand gereageerd had op een foto die op m’n hyves staat. Leuk dat er iemand de moeite neemt om m’n foto’s te bekijken, dat kan ik wel waarderen. Maar blijkbaar was diegene die het berichtje achter liet, met het verkeerde been uit bed gestapt. Het commentaar bij de foto blonk niet uit in positieve zin. Da’s jammer. Helaas ken ik de persoon in kwestie niet, dus ik klik door naar het hyves profiel. Jammer genoeg was het profiel afgeschermd, waardoor ik alleen de profielfoto kon zien, maar meer informatie was er niet beschikbaar. Op hyves kun je dat instellen. Ik heb met opzet alles open gezet. Iedereen kan en mag alles zien. Wat ik niet wil delen met anderen, zet ik niet op hyves. De beste methode volgens mij.

Overigens vind ik het dan wel vreemd, dat iemand met een afgeschermd profiel wel op mijn open profiel iets kan achterlaten… Zou het niet zo moeten zijn, dat je een wederzijdse gelijkwaardige openheid met elkaar moet hebben, alvorens iets bij elkaars profiel te dumpen. Nu lijkt het alsof een afgeschermd profiel meer voordelen heeft dan een open profiel, iets dat toch niet de bedoeling kan zijn van hyves. Of is dit inherent aan de opzet van hyves? En van elke ander sociaal netwerk? Eigenlijk hebben we het over een a-sociaal netwerk in mijn beleving.

Een ander voorbeeld van een a-sociaal netwerk is LinkedIn. Je hebt als gebruiker de mogelijkheid om je contactenlijst af te schermen voor anderen. Ik heb een aantal contacten in mijn lijstje staan die hun contacten niet prijsgeven. Ik hoop dat deze instelling van iemand ook de andere kant op werkt. Dat diegene die dat instelt ook mijn contacten niet kan zien. Want wat is daar nou sociaal aan? En het netwerk van contacten wordt dan ook meteen om zeep geholpen. Ik overweeg nu om die contacten in LinkedIn te verwijderen, want dat druist in tegen mijn overtuiging van gelijkwaardige openheid.